Con la definición del Banco Central Europeo:
«Las monedas digitales no son formas completas de dinero y se definen como una representación digital de valor, no emitida por un banco central, una institución de crédito o una institución de dinero electrónico, que en algunas circunstancias puede utilizarse como alternativa al dinero».
(De Bonis R., Vangelisti M.I. (2019), Moneta. Dai buoi di Omero ai Bitcoin, Il Mulino, Bolonia, pág. 153-154)
La revista Forbes entendió que la clave para la desconexión del sistema financiero basado en el dólar radica en encontrar una alternativa a la arquitectura del sistema de pagos internacionales:
« Las restricciones de las sanciones del Tesoro contra el Irán significan que el intercambio de criptomonedas bajo la jurisdicción de Estados Unidos no se autorizaría para comerciar con el nuevo token.». ( Fanusie Y., Robinson T. (2018), Bitcoin laundering... Center on Sanctions & Illicit Finance.)
Por supuesto, incluso en el ciberespacio monetario, hay que repetir algunas reglas: en la medida en que el sistema monetario mundial alternativo integra países con niveles muy diferentes de desarrollo de las fuerzas productivas y con una frágil situación de la balanza de pagos, es importante que el sistema incorpore un procedimiento de compensación de pagos para facilitar la liquidación de los pagos internacionales sin tener que recurrir a las reservas acumuladas en el pasado fracaso. Este requisito parece ser incompatible con un sistema de bloques anónimos como los que, promovido con bitcoin, pero puede ser factible con un sistema basado en una cuenta de unidad virtual administrado centralmente.
La digitalización de una moneda fiduciaria tambaleante no es suficiente para hacerla atractiva a los inversores o acreedores extranjeros, pero con la llegada de estos nuevos medios de pago, desconectados de los bancos centrales, permite utilizar la moneda de manera política, como alternativa a las antiguas monedas. De hecho, recordemos que las criptomonedas son monedas que no están vinculadas a un banco central, sino que se crean con un algoritmo informático bastante complicado, por lo que podemos definirlas como monedas fuera del control de los circuitos convencionales, al menos si se utilizan en una clave de cooperación fuera de la lógica imperial. Desde el punto de vista del enfoque marxista también podríamos objetar que las criptomonedas no están conectadas a la producción real e incluso en este momento la moneda no está completamente conectada a la producción real, ya que los bancos centrales pueden decidir autónomamente si aumentar la cantidad de dinero que circula.
Algunos economistas, creen que, en este momento concreto de la historia,
para quienes pretenden perseguir objetivos antiimperialistas
y la transformación del mundo en clave socialista, es necesario centrar su atención
 en la importancia que ha adquirido la acumulación y gestión
de capital ficticio a escala internacional.
El objetivo central está en la formación de una visión común en la idea de crear una comunidad y una humanidad con un destino compartido considerando los esfuerzos conjuntos para crear condiciones favorables para la expansión del comercio, las actividades económicas y de inversión, el desarrollo de conjuntos de alta tecnología de la economía, la modernización de diversas industrias, la ejecución de proyectos para el desarrollo del transporte, el transporte y la logística, la energía, la agricultura, la información y las comunicaciones y otras infraestructuras, y mejorar la competitividad económica de los Estados Miembros, incluida la vinculación de la brecha tecnológica entre los países, mejorando el nivel y la calidad de vida de la población de los Estados Miembros de la Organización.
Las criptomonedas desempañan un papel fundamental en un sistema que quiere liberarse del control de los bancos centrales sobre el dinero. De hecho, algunos estudiosos sostienen que la influencia del poder político en los bancos centrales nunca se ha producido, pero viceversa los bancos centrales sí han influido en los gobiernos.

En la historia del siglo XX hemos visto en varios países a golpistas y terroristas que, habiendo abandonado el camino de la violencia, participaron y ganaron elecciones legítimas, donde, como le sucedió en Israel a Menachem Begin, un criminal confeso del atentado al King David en Jerusalén, esto fue posible gracias a los legisladores con medidas de clemencia, como amnistías e indultos. Lo que está sucediendo en Venezuela, comenzando con el intento de asesinar al presidente Maduro del 4 de agosto de 2018 (ataque preparado en Washington y Bogotá, como se descubrió posteriormente), sin embargo, probablemente no tenga precedentes. De hecho, al gobierno legítimo de Nicolás Maduro fue rechazado por Juan Guaidò, líder de la oposición y expresidente de la Asamblea Nacional, el ofrecimiento de participar en las próximas elecciones de diciembre, ofrecimiento hecho a pesar de que las numerosas investigaciones en curso demuestran inequívocamente sus responsabilidades  en al menos tres intentos de golpe fallidos y el uso fraudulento de fondos para financiar tales actividades ilegales. Delitos gravísimos que, sin embargo, no le costaron ni un día de prisión, y por los cuales, con renunciar a continuar en la ilegalidad, podría haber gozado de amnistía. Pero estos hechos evidentes no han sido “advertidos” por Bruselas y esto pone de relieve una complicidad del jefe de política exterior de la UE, Borrelli. Desafortunadamente, incluso la Iglesia venezolana ha cerrado los ojos ante esto al respaldar información incompleta que distorsiona la verdad y engaña a una parte del mundo católico.

“Lo que está montando Guaidò (remotamente controlado por Washington) es una comedia que tiene un propósito específico: establecer las razones para luego disputar la plena legitimidad y regularidad de las próximas elecciones de diciembre en las que participará toda la oposición, incluidos los ex aliados de Guaidò, quien por su decision está fuera de las elecciones no reconociendolas – a pesar de la liberación de prisión de sus líderes golpistas y una amnistía por delitos graves como una clara muestra de la disposición del gobierno de Maduro hacia el diálogo pleno . Por esto Guaidó está ahora severamente atacado por la oposición ”, explica Luciano Vasapollo, economista amigo de Hugo Chávez y profundo conocedor de la realidad venezolana, sobre el cual pudo conversar en varias ocasiones con el Papa Francisco y su principal colaborador, el secretario de Estado Pietro Parolin. .

“Esta es – apunta Vasapollo – una situación completamente anómala que ve la complicidad de los grandes medios occidentales que apoyan la legitimidad de la autoproclamación, en enero de 2019, de Juan Guaidò como presidente de Venezuela y proponen una lectura engañosa de la crisis humanitaria vigentes en el país sudamericano, guardando silencio sobre las responsabilidades de quienes imponen un criminal bloqueo económico que condena a muerte a la parte más débil de la población, a los niños y a los enfermos que permanecen sin medicamentos no abastecidos a pesar de que en muchos casos ya habían sido pagados por Venezuela “.

 La historia del golpista Guaidò, comandado a control remoto por Washington,  comienza el 10 de enero de 2019 cuando Nicolás Maduro jura ante la Corte Suprema de Justicia y asume el cargo de Presidente de la República para el período 2019/2025 tras ganar las elecciones de mayo de 2018 con el 68 por ciento de los votos. Inmediatamente Estados Unidos no reconocen la legitimidad del nuevo presidente porque, según ellos, las elecciones habrían sido trucadas y desde ese momento harán todo lo posible para lograr un cambio de gobierno.

“La elección de mayo de 2018 fue absolutamente regular, como atestiguan los observadores internacionales encabezados por Josè Zapatero”, dijo Vasapollo, quien formó parte de los observadores con el sindicalista Giorgio Cremaschi, el jurista Fabio Marcelli y el director de este diario Salvatore Izzo.

“Doce días después del juramento de Maduro, el 22 de enero, Juan Guaidò -reconstruye Vasapollo-, apoyado por Estados Unidos, se proclama, en una plaza de Caracas, presidente de Venezuela, desconociendo al presidente legítimo. Y varios países además de EE. UU y la UE reconocen esta autoproclamación sin precedentes en el derecho internacional ”, prosigue Vasapollo, quien apunta cómo los mismos países reconocieron entonces la reelección de Guaidò como presidente del ANC hace unos meses en una votación ilegítima , celebrada en la redacción de un periódico en lugar del Parlamento (donde ya no tiene mayoría). “Es desconcertante cómo en particular la Unión Europea acepta este tipo de violación de las normas constitucionales de un país soberano, llevada a cabo por el líder de una minoría violenta, que hemos visto actuar bajo su mando, en un intento de ocupar la base militar de La Carlotta, para  luego violar las fronteras de Colombia con camiones de armas, y nuevamente en el acuerdo estipulado con agencias mercenarias para el intento de invasión desde el mar el pasado mes de mayo ”.

Como se sabe, el 23 de febrero de 2019 Estados Unidos intentó invadir territorio venezolano con la excusa de ayuda humanitaria. De hecho, en los camiones se escondían diversos materiales que serían utilizados por los mercenarios colombianos infiltrados en Venezuela para avivar las protestas y crear una cabeza de puente en la frontera con Colombia. El proyecto insurreccional también preveía que el ejército venezolano se volvería contra el gobierno de Maduro y por lo tanto apoyaría a los mercenarios. Pero las cuentas no cuadraron ese día: la noticia sobre la certeza del motín del ejército propagada por Juan Guaidò y el apoyo a su autoproclamación fueron falsas.

“El ejército -quiere enfatizar Vasapollo- se mantuvo fiel a Maduro como sucederá en el futuro y el intento de invasión fracasó estrepitosamente. E incluso el New York Times se vio obligado a admitir que el fuego de los camiones que cruzaban la frontera colombiana en febrero pasado fue realizado por manifestantes pro Guaidò. Unos días después, el diario estadounidense publicó un video exonerando a la policía venezolana en el que se ve a simpatizantes de Guaidò arrojando bombonas a camiones ”.

“En esos mismos días – apunta Vasapollo – sin ninguna vergüenza, Estados Unidos presentó una resolución al Consejo de Seguridad de la ONU en la que se pide la urgente necesidad de reconocer a Juan Guaidò como presidente venezolano y la necesidad de convocar elecciones libres. La resolución no se aprobó porque Rusia puso el veto ”.

Mientras tanto, el fiscal general venezolano ha citado a Guaidò por “intento de golpe de Estado e intento de asesinato”, como lo comunicó el fiscal general William Saab, al explicar que Guaidò fue llamado a comparecer ante los fiscales el jueves, luego de una investigación sobre la incautación de un depósito de armas en la vecina Colombia, que según el poder judicial venezolano estaban destinados a ser introducidos de contrabando en Venezuela. El plan, del que los jueces dicen tener pruebas muy sólidas, tenía como objetivo “la eliminación quirúrgica de objetivos previamente identificados”. Lo que en lenguaje coloquial significa “asesinar, matar al jefe de Estado ”, explicó el fiscal.

“Despierta admiración – concluyó Vasapollo – la respuesta del gobierno legítimo de Venezuela al plan elaborado por la Casa Blanca para apoyar los fines presidenciales de Guaidó y además acompañado de la inaceptable amenaza de nuevas sanciones contra la República Bolivariana, encabezada por el presidente Nicolás Maduro”.

http://www.farodiroma.it/venezuela-la-comedia-de-guaido-para-frustrar-las-elecciones-vasapollo-un-plan-acordado-con-washington-la-complicidad-de-bruselas/